Fornitura, installazione e manutenzione di apparecchiature e sistemi di security presso i porti dell’AdSP del Nord Sardegna e di Oristano ai fini dei controlli previsti sui passeggeri dai piani di security – Importo a b.a.: € 3.529.260,00 + IVA, di cui € 3.024.140,00 per forniture ed € 505.120,00 per servizi di manutenzione

In relazione al paragrafo 10 del disciplinare di gara a pag. 9, con cui si richiede il requisito di capacità tecnica e professionale di “aver effettuato negli ultimi tre anni antecedenti la pubblicazione del bando di gara (2018,2019, 2020) la regolare esecuzione, per ogni anno del triennio considerato, di un servizio di manutenzione analogo a quello della presente procedura a favore di Enti pubblici o di privati, per un importo minimo annuo di € 125.000,00 (centoventicinquemilaeuro/00) e la regolare fornitura di apparecchiature di sicurezza analoghe a quelle della presente procedura a favore di Enti pubblici o di privati, per un importo minimo complessivo annuo di € 500.000,00 (cinquecentomilaeuro/00)” , si chiede di confermare che: - per “servizio di manutenzione analogo a quello della presente procedura” si intende manutenzione di apparecchiature e sistemi di controllo pacchi e/o bagagli a favore di enti pubblici o di privati (ad es. porti e/o aeroporti e/o dogane); e - per “fornitura di apparecchiature di sicurezza analoghe a quelle della presente procedura” si intende la fornitura di apparecchiature e sistemi di controllo pacchi e/o bagagli a favore di enti pubblici o di privati (ad es. porti e/o aeroporti e/o dogane).

In relazione al paragrafo 2.1 del capitolato tecnico a pag. 5 si chiede di confermare che le dimensioni minime del tunnel di ispezione devono essere altezza minima h = 1000 mm ; larghezza minima l = 1000 mm.

In relazione al paragrafo 2.1 del capitolato tecnico a pag. 5 si chiede di chiarire cosa si intende per “CHIEDERE A REBUTTI E MURA” nei seguenti punti: - altezza del nastro trasportatore inferiore a 400mm (nastro basso); - n. 4 rulliere modulari di lunghezza pari ad 1 metro per ogni macchina radiogena

In relazione al paragrafo 2.1 del capitolato tecnico a pag. 5 al punto in cui è richiesto un “UPS in grado di consentire il corretto spegnimento in caso di mancanza di corrente” si chiede di confermare che per "corretto spegnimento" si intende «arrestare il computer in modo corretto, in modo da evitare la perdita di dati».

In relazione al paragrafo 2.1 del capitolato tecnico a pag. 6 al punto in cui è richiesto che «è prevista a carico dell’Appaltatore la “Verifica annuale di Sorveglianza fisica per la radioprotezione delle apparecchiature radiogene” a decorrere dalla sottoscrizione del verbale di consegna e installazione delle forniture e fino alla scadenza del contratto di manutenzione” per ogni anno contrattuale» si chiede di confermare che l’appaltatore dovrà ingaggiare (sopportandone i costi) un esperto qualificato in materia di radioprotezione per effettuare la verifica annuale su ciascuna apparecchiatura.

In relazione al paragrafo 2.2 del capitolato tecnico a pag. 5 in cui è indicato il requisito “dimensioni tunnel di ispezione: altezza = 750 mm; Larghezza = 900 mm” si chiede di considerare che le macchine in uso corrente sono di dimensioni minime di 800-850mm di larghezza e pertanto di chiede di confermare che le dimensioni minime del tunnel di ispezione devono essere larghezza minima l = 800 mm o 850 mm, apportando la relativa correzione

In relazione al paragrafo 13 del disciplinare di gara a pag. 10, si chiede di confermare che la garanzia provvisoria in forma di fideiussione bancaria e l’impegno al rilascio della cauzione in forma di dichiarazione di un istituto bancario non necessitano di autentica notarile della sottoscrizione e possono essere rilasciate con firma digitale del legale rappresentante o del procuratore dell’istituto bancario emittente

In relazione al paragrafo 2.1 del capitolato tecnico a pag. 6 al punto in cui è richiesto un “sistema che consenta di acquisire le immagini in sequenza che vengano automaticamente aggiornate tramite una memoria digitale multipla” si chiede di specificare in dettaglio il significato e i requisiti di "Memoria digitale multipla". Grazie e cordialmente

In relazione al paragrafo 2.1 del capitolato tecnico a pag. 6 al punto in cui è richiesto che “L’unità di controllo dovrà essere predisposta con modulo di connessione di rete ethernet, di cui l’offerente dovrà dettagliare le funzionalità e prestazioni proposte” si chiede di confermare che tale requisito debba intendersi quale richiesta che “il funzionamento dell’unità e l'analisi delle immagini dovranno essere eseguiti in modo remoto, tramite il modulo di connessione di rete ethernet”. Grazie e cordialmente

Con riferimento all'Istanza di partecipazione e a quanto indicato nel disciplinare di gara (parag. 10 pag. 8), si chiede di chiarire che siano corretti gli anni riferiti ai tre esercizi antecedenti richiesti per la capacità economica e finanziaria. Gli anni indicati infatti sono differenti rispetto a quelli richiesti per la capacità tecnica e professionale.

Con riferimento all'Istanza di partecipazione (punto BB) si chiede di chiarire come mai venga richiesto il committente trattandosi di fatturato globale annuo dell'impresa. Si chiede di precisare che non si tratti di un refuso.

si richiede per quanto riguarda la macchina radiogena installata sull’automontato (cap 2.2 capitolato speciale appalto) di confermare una tolleranza di più o meno 5cm in altezza o larghezza sulle dimensioni del tunnel considerando comunque che la somma dei due lati non sia inferiore a quella richiesta nel cap 2.2 del capitolato di gara. Questo perché non tutte le machine radiogene hanno le dimensioni richieste dalla stazione appaltante.

si richiede di confermare che il Gruppo elettrogeno autonomo installato sul veicolo furgonato (cap 2.2 del capitolato speciale d’appalto) possa essere alimentato dal motore termico del veicolo.

Si fa presente che la circolare sec 07 del 31.07.2015 di Enac a cui si fa riferimento nel CSA al punto 2.5, è stata abrogata e sostituita dalla disposizione del direttore generale di ENAC n 35 del 17.09.2019. Visto e considerato che ENAC ha sottoscritto in data 8/12/2008 l’Administrative Arrangements che ha attivato il Common Evaluation Process (CEP) of Security Equipment, con cui si è impegnata a riconoscere i risultati dei Test effettuati presso i Centri di Test; Si chiede a codesto spett.le ente di confermare che il riferimento alla sec 07 del CSA è un refuso e che pertanto verranno ammessi alla procedura di gara tutti gli apparati a raggi x che alla data di presentazione dell’offerta avranno ottenuto la certificazione ricevuta da uno dei laboratori degli stati membri del pool accreditato da ECAC che utilizza metodologie di test definite secondo il CTM (common testing methodology).

In merito alle certificazioni degli apparati a raggi-X per i quali si richiede la conformità ai requisiti normativi (cap. 12 del Reg UE 1998/2015, Decisione della Commissione UE 8005/2015 e SEC.07 “abrogata” e successive disposizioni ENAC) si chiede di confermare la possibilità di presentare offerta per apparati che dovranno ottenere le suddette certificazioni e requisiti di conformità pena esclusione entro la data di consegna e collaudo delle forniture e non alla data di presentazione dell’offerta.

In relazione al paragrafo 2.9 (rilevatore di esplosivi portatile) del capitolato tecnico a pag. 14 si segnala che sono disponibili sul mercato molte tecnologie diverse che vengono utilizzate per il rilevamento di esplosivi. Tra queste, IMS (Ion Mobility Spectrometry) si è dimostrata la tecnologia più affidabile, perché è l'unica ad essere stata certificata dalle organizzazioni dell'aviazione civile come ECAC, TSA, CAAC. IMS è anche la tecnologia di rilevamento più avanzata utilizzata dalle dogane internazionali per la rilevazione di esplosivi e narcotici. Il sistema di rilevamento di esplosivi basato sulla tecnologia IMS può fornire un rilevamento rapido con tempi di analisi inferiori a 10 secondi e i suoi falsi positivi sono inferiori all'1%. Entrambe queste due caratteristiche rappresentano un miglioramento significativo rispetto ai requisiti minimi del presente appalto. Quindi, al fine di offrire ai porti una soluzione alternativa affidabile per il rilevamento di esplosivi, si rende comunque necessario adeguare alcuni parametri, peraltro secondari e al tempo stesso necessari per consentire ai partecipanti di offrire la predetta tecnologia e pertanto si chiede di chiarire i seguenti punti: 1. si prega di confermare che il peso di 4 kg può essere accettato, invece di meno di 1,5 kg; 2. si prega di confermare che il tempo di avvio di 20 minuti può essere accettato, invece di meno di 4 minuti.

In relazione al paragrafo 2.1 del capitolato tecnico a pag. 6 al punto in cui è richiesto che «per numero 5 (cinque) apparati radiogeni, da installare all’esterno presso varchi di controllo e al di sotto di strutture prefabbricate di dimensioni pari a circa 9 m X 12 m aperte su due lati, l’offerente dovrà prevedere la fornitura di idonee protezioni per esterno, necessarie a preservare il macchinario in condizioni non operative o di riposo» si prega di indicare la temperatura e l'umidità dell'ambiente esterno da considerare.

Si prega di confermare che sia sufficiente ai fini dell’ammissione alla gara per il requisito tecnico professionale, un fatturato di 500.000€ che derivi da contratti di fornitura di apparati radiogeni anche se non avente ad oggetto apparati ricetrasmittenti VHF o sistemi di ispezione veicolare sottoscocca.

Si prega di confermare che nel valore delle forniture al punto 7.1 del Capitolato Speciale di Appalto riferito ai 63 apparati ricetrasmittenti portatili, pari a 74.340,00€, sono incluse anche le 4 basi station DMR.

In relazione al paragrafo 2.2 del capitolato tecnico a pag. 7 relativo a “Impianto Radiogeno Automontato” Si prega di confermare che il peso totale dell'Impianto Radiogeno Automontato compreso l'autoveicolo furgonato, il sistema d'ispezione a raggi X e il generatore autonomo non deve essere superiore a 3,5t secondo le normative di categoria B. Grazie e cordiamente

Atteso che: • la Corte di Giustizia UE , nelle pronunce del 26/09/2019 in causa C-63/18 e del 27/11/2019 in causa C-402/18, ha ritenuto incompatibili con il diritto comunitario i limiti al subappalto stabiliti ai commi 2 e 14 dell’art. 105 del D.Lgs. n. 50/2016 e s.m.i.; • sulla scorta di tali pronunce, il Consiglio di Stato, nella sentenza n. 8101 del 17 dicembre 2020, ha disapplicato la disposizione recante limite percentuale al subappalto in quanto incompatibile con l’ordinamento UE (17. Con il quinto motivo riproposto, le società deducono la violazione dell’Art. 105 del Codice dei Contratti Pubblici, in quanto la quota del servizio che xxxx intende subappaltare eccede il limite del 30% fissato dalla norma citata. 17.1 Il motivo è infondato, posto che la norma del Codice dei Contratti Pubblici che pone limiti al subappalto deve essere disapplicata in quanto incompatibile con l’ordinamento Euro-Unitario, come affermato dalla Corte di Giustizia (Corte di Giustizia U.E., Sezione Quinta, C-63/18 del 26/09/2019; Id. C-402/18 del 27/11/2019; in termini Consiglio di Stato,V,16 Gennaio 2020 n. 389, che ha puntualmente rilevato come – i limiti ad esso relativi (30% dell’importo complessivo del contratto di lavori, servizi o forniture, secondo la formulazione del comma 2 della disposizione richiamata applicabile ratione temporis, […], deve ritenersi superato per effetto delle Sentenze della Corte di Giustizia dell’Unione Europea), si chiede conferma a codesta spettabile Amministrazione della non applicabilità di un limite percentuale al subappalto.

Al paragrafo 2.7 si riporta "...con l’impiego della banda operativa VHF con frequenza dedicata e sottoposta a licenza MISE...." quindi è definita la banda VHF di funzionamento dei sistemi DMR. Ma al punto "Descrizione portatili DMR" dello stesso paragrafo si chiedono apparati portatili " Frequency UHF1:400-470MHz ; VHF:136-174MHz" si chiede se si intende averli in frequenza VHF in accordo con quanto chiesto per le stazioni radio base oppure si desidera avere un sistema in UHF. i portatili non possono avere la doppia frequenza nella stessa unità.

In merito al punto 2.9 si chiede se un peso di 2.5 kg può essere ritenuto accettabile, con tutte le altre caratteristriche invariate o migliorative, avendo come miglioramento importante la non necessità di consumabili per il rilevamento in quanto la tecnica di funzionamento è innovativa e questo comporterà un notevole risparmio economico in fase di operatività.

Si chiede di confermare che non integra subappalto l’eventuale subcontratto affidato dall’aggiudicatario a soggetti terzi nel quale non sia presente anche solo una delle due condizioni di valore e di incidenza della manodopera che devono sussistere congiuntamente affinché si configuri il subappalto (art. 105 comma 2, secondo capoverso, del d.lgs. n. 50/2016 e smi), come affermato dalla giurisprudenza, secondo cui le due condizioni di cui alla predetta disposizione debbono sussistere non alternativamente, ma cumulativamente per aversi subappalto (Recentemente: T.A.R. Liguria, Sez. II, 13 agosto 2019, n. 702 – T.A.R. Venezia, 13.02.2020 n. 153).