Affidamento della progettazione esecutiva e dell’esecuzione dei lavori di realizzazione del distretto della cantieristica da realizzarsi nell’avamporto est del Porto Canale – 2° lotto funzionale, opere a mare.

In relazione ai servizi professionali afferenti alla redazione della progettazione esecutiva, si chiede di confermare che, al fine di soddisfare i requisiti di qualificazione richiesti per l’esecuzione di tali servizi, sia consentito agli operatori economici concorrenti di partecipare alternativamente attraverso una delle seguenti modalità: a) direttamente, possedendo all’interno del proprio staff tecnico i requisiti di progettazione richiesti; b) attraverso l’indicazione, ai sensi dell’art. 59 (comma 1-bis) del d.lgs. n.50/2016, di un progettista esterno qualificato; c) partecipando, ai sensi del predetto art. 59 (comma 1-bis) del d.lgs.50/2016, in raggruppamento temporaneo con un progettista qualificato; d) ricorrendo all’istituto dell’avvalimento di cui all’art. 89 del d.lgs. 50/2016 e, pertanto, facendo rivestire, solamente in tale modalità, al progettista il ruolo di ausiliario del concorrente.

Nel bando, al punto IV.3) termine per la ricezione delle offerte, è indicato ore 12.00 del 22.07.2020, mentre nel Disciplinare, al punto 16 è indicato ore 13.00 del 22.07.2020. Qual è l'ora esatta? Grazie e distinti saluti.

In riferimento ai limiti stabiliti alla pagina 31 del disciplinare di gara per gli elaborati grafici illustrativi da allegare alle tre relazioni costituenti l’offerta tecnica del concorrente, si richiede di specificare cosa debba intendersi, in termini di formato (i.e. A0, A1, A2, A3, ecc.), per “n. 2 fogli in formato standard”.

Si chiede a questa Stazione Appaltante se la validità cauzione provvisoria deve intendersi quella indicata nello schema tipo di cui all’art. 103 D.Lgs 50/2016 ( 180gg.) oppure in gg. 250 come indicato al punto IV.5) del bando di gara. Grazie e distinti saluti.

Si chiede se il "Progettista indicato" debba produrre il pass-oe. Grazie e distinti saluti.

Nel caso che un costituendo RTI, in possesso dei requisiti richiesti, intenda "cooptare" un'impresa, ai sensi dell'art.92, comma 5, del D.P.R. n. 207/2010, si chiede conferma che: - le imprese cooptate non facciano parte integrante del raggruppamento, - l’impresa cooptata non acquisisce lo status di concorrente; - l’impresa cooptata non ha alcuna quota di partecipazione all’appalto; - l’impresa cooptata non riveste la posizione di offerente prima e di contraente; - di conseguenza non debba sottoscrivere l'istanza, il modello di impegno a costituire RTI, la cauzione, l'offerta tecnica, l'offerta economica/tempo, non debba produrre il pass-oe, ma debba fornire solo la documentazione relativa ai requisiti generali e cause di esclusione. Grazie e distinti saluti.

Riguardo quanto indicato all’art. 10 (pagine 11 e 12) del disciplinare di gara relativamente ai “Requisiti speciali”, requisiti di capacità tecnica e professionali (art.83,comma1,-lett.c) punti 1 e 2, come previsto dall’art. 8 del D.M. del 17/06/2016, le prestazioni riguardanti opere di cui alla tavola Z-1 con grado di complessità maggiore qualificano anche opere di complessità inferiore, purché ricadenti all’interno della stessa categoria d’opera; pertanto, è dimostrare il possesso dei requisiti mediante prestazioni riguardanti opere con grado di complessità maggiore. Si chiede conferma che tale possibilità è valida per prestazioni classificate nella stessa categoria d’opera e con grado di complessità maggiore, anche non aventi medesima destinazione funzionale. Pertanto, ad esempio, i requisiti relativi alla ID Opera D.01 possono essere dimostrati mediante servizi svolti nella ID Opera D.05, avente medesima categoria d’opera (IDRAULICA) e grado di complessità maggiore (0,80>0,65).

Spett.le Stazione Appaltante, si chiede se il Progettista indicato dovrà produrre il DGUE.

“Da un esame della cronologia degli atti e da dirette conoscenze si desume che sono stati effettuati negli ultimi anni dei lavori di sistemazione e di infrastrutturazione primaria dell’avamposto Est del porto Canale. Si chiede, pertanto, qualora fossero disponibili, l’acquisizione di dati geotecnici, elaborati progettuali as built e i dati del monitoraggio geotecnico di codesti interventi per acquisire un maggiore quadro conoscitivo.” Distinti saluti

La scrivente chiede cortesemente a codesta Amministrazione che sia messa a disposizione dei concorrenti la seguente documentazione: 1. stratigrafie dei sondaggi S2 ed S4 del 2001, indicati nella planimetria a pag. 12 della Relazione Geologica, ma non presenti tra gli allegati; 2.fotografie delle cassette di sondaggio delle diverse campagne di indagine; 3. dati tabellari editabili delle prove CPT (2010-2011); 4. rapporto di controllo conclusivo dell’attività verifica preventiva della progettazione definitiva; 5.eventuali indagini a mare eseguite nell’area di sedime dei moli Ovest e Sud in progetto; 6. eventuali altre indagini ambientali sui sedimenti dell’area a mare; 7. Parere del Consiglio Superiore LL.PP sul progetto definitivo. Cordiali saluti.

Quesito n. 1 Con riferimento al documento “Calcoli delle strutture” nella Parte 1 – Capitolo 6 vengono indicati i “valori caratteristici minimi richiesti” del modulo di resistenza elastico e del momento di inerzia dei palancolati della banchina “Canale” e della banchina “Tipo A2”; allo stesso modo nella Parte 2 – Capitolo 3 del suddetto documento vengono indicati i “valori minimi per sezioni non corrose” del modulo di resistenza elastico e del momento di inerzia dei palancolati della banchina “Tipo A1”. In entrambi i casi è prescritto che “le eventuali soluzioni alternative dovranno soddisfare anche le verifiche per sezioni corrose”. Si chiede cortesemente di chiarire se gli eventuali profili sostitutivi dovranno avere caratteristiche inerziali (modulo di resistenza elastico e momento di inerzia) non inferiori a quelle dei profili previsti nel progetto a base gara oppure se sarà sufficiente che la sola resistenza della sezione corrosa sia pari o superiore rispetto a quella dei profili previsti nel progetto a base gara. Quesito 2 Con riferimento al Disciplinare di gara, punto “7- DURATA E VALORE DELL’APPALTO” e in particolare al testo qui riportato in estratto, …. (omissis) … Il corrispettivo della progettazione comprende tutte le modifiche che dovranno essere apportate eventualmente al progetto esecutivo presentato alla stazione appaltante. Il progetto dovrà essere, infatti sottoposto, ai sensi dell’art. 26 del Codice, a verifica da parte di società esterna, nonché a verifica di ottemperanza al decreto VIA n. 102 del 03.06.2015 da parte del MIBACT. Si deduce che la redazione del progetto esecutivo debba comprendere anche le eventuali modifiche derivanti dalle richieste avanzate dai vari enti competenti durante l’iter approvativo. Nel decreto VIA citato abbiamo rilevato che diverse prescrizioni riguardino opere esterne all’area del Lotto oggetto del presente appalto in particolare riferite alle zone PRP H1 e H3, mentre altre prescrizioni (ad esempio assistenza archeologica alla bonifica bellica, sembrano già eseguite dall’ADSP (rif. Art. 40 CSA). Si chiede se possa essere fornito un dettaglio delle opere che dovranno essere ricomprese nella progettazione esecutiva e come queste, a seguito della prevista verifica di ottemperanza, verranno affidate e compensate. Ciò in quanto non sembrano esserci elementi sufficienti a disposizione delle imprese offerenti per consentire una valutazione univoca e certa delle opere che dovranno essere progettate e realizzate, essendo a nostro giudizio esclusa la possibilità di considerarle a priori nell’importo offerto. Quesito n.3 Con riferimento al punto 6.a del Disciplinare di gara, “competenze per progettazione esecutiva ed il coordinamento per la sicurezza in fase di progettazione”, rileviamo che il relativo importo di € 300.100,61 sia invece riferito alla sola progettazione esecutiva come determinato nell’elaborato di gara “parcella-ESECUTIVO_DM-17.06.2016”. Si chiede chiarimento a tale riguardo anche con riferimento alla previsione di Quadro Economico, come riportato al punto b) “Somme a disposizione dell’Amministrazione / spese tecniche (progettazione, D.L., RUP, coordinatore per la sicurezza in fase di progettaz. ed esecuz.) per un importo pari a € 1.300.000,00) Quesito n. 4 Bonifica Bellica: Si chiede chiarimento circa l’esecuzione di tale attività che risulta: • compresa nei prezzi di infissione palancole come descritto nelle voci di Elenco prezzi “R.L. - F 2.02.52b” e “R.L. - F 2.02.53b” che riporta “ … compresa la bonifica bellica superficiale da eseguire sull’intera area interessata dai lavori e profonda da eseguire lungo tutto lo sviluppo dei palancolati fino alle profondità massime di infissione, …” • richiamata negli articoli di CSA, artt. 58, 59, 60, 61, 63 64, 101 e definita come compensata nei Costi per la Sicurezza. • Esclusa dalle attività in capo all’impresa esecutrice dall’art. 40 CSA, in quanto già realizzata dall’ADSP sulle aree a mare interessate dai lavori in oggetto. • A differenza di quanto riportato negli artt. di CSA soprarichiamati e cioè che “La bonifica bellica superficiale da eseguire su tutta l’impronta del molo è valutata all’interno dei costi della sicurezza non soggetti al ribasso d’asta” nel computo dei costi per la sicurezza non risulta alcun compenso per tale attività. Grazie e distinti saluti.

Si prega di confermare o meno se la stima dei costi di manutenzione richiamata all’ art. 19 del disciplinare sia da includere nell’offerta tecnica

Le analisi per la caratterizzazione dei sedimenti marini, eseguite nell’ambito del Progetto Definitivo sono state eseguite nel 2011 e sono da considerarsi non più valide ai sensi del DM 15 Luglio 2016, n. 173. Si chiede di specificare se la Stazione Appaltante provvederà autonomamente all’esecuzione di nuove analisi o se questa attività rientra tra quelle da eseguire nell’ambito del Progetto Esecutivo.

Si richiede inoltre di specificare se i costi di eventuali ulteriori analisi per la caratterizzazione ambientale dei sedimenti da dragare e dei terreni di escavo sono inclusi tra i servizi previsti Capitolato Speciale d’Appalto a base di gara o se saranno una voce a carico della Stazione Appaltante

In merito alla procedura di Valutazione di Impatto Ambientale del progetto, il Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Mare ha espresso parere positivo subordinato al rispetto di una serie di prescrizioni. Tra queste sono presenti espliciti riferimenti alle modalità di esecuzione dei monitoraggi ambientali durante le fasi di AO, CO e PO. Si richiede di specificare se i costi relativi alle attività per l’esecuzione dei Monitoraggi Ambientali nelle tre fasi rientrano tra i costi carico dell’aggiudicatario o se saranno sostenuti da Autorità Portuale.